引起争议的广告资源，是凤凰气象站各大城市天气预报的34个城市窗口广告。原告北京金卡尔广告公司说，凤凰卫视已将该广告的3年独家代理权限出售给他们，此后他们严格履行付款义务，并为这个新开设的广告项目投入了近1800万元。但凤凰卫视控股公司却在合 同期间，将广告卖给了另一个公司。

　　凤凰卫视控股公司则称，他们没有与金卡尔公司签约，与其签约的是神州电视有限公司，而且所出售的是1年独家代理权。另外，金卡尔广告公司不按期付款，违约在先，他们有权单方面解除合约。

　　为了证明各自观点，双方都举出了大量的证据，其中包括就该广告资源所签署的合同。然而虽是为一个项目所签，但双方拿出来的却是两份不一样的合同。

　　法官当即被两份不同合同弄得一头雾水，为了搞清楚到底是谁在作假证，法官就签约过程向双方进行详细询问。

　　金卡尔公司拿出的合同，甲方处只有凤凰卫视控股公司副总裁周军的亲笔签名，并加盖了凤凰卫视广告管理中心的公章，而凤凰卫视控股公司拿出的合同，甲方处则多了一个“神州电视有限公司”，该公司名称是手写的，并加盖了该公司的广告章。除此之外，两份合同的修改处，均有金卡尔公司和凤凰卫视广告中心的公章。

　　凤凰卫视控股公司首先解释称，他们提交的合同比对方的多一个签约公司，是因为签约仓促，他们没有携带神州电视的公章，先以凤凰卫视广告管理中心的公章代替，而草签后对方便不肯将合同邮寄给他们进行修改。

　　“这份合同是凤凰卫视与神州电视恶意串通伪造的，”北京金卡尔广告公司的律师举着一份合同在法庭上大声指责，“我手里有合同的原件。”

　　金卡尔公司的律师说，他们不但邮寄了合同，而且是多次邮寄，因为双方就合同的约定做过修改。特别值得注意的是，合同修改的地方盖的都是双方的章，根本没有神州电视的公章，怎么在合同履行后甲方却多出了神州电视的公章。

　　因双方均同意调解，法官当庭没有宣判。