本报讯　已经炒了一年多的“《可可西里》被指抄袭纪录片《我和藏羚羊》”一事终于有了最新进展。６月３０日上午，两片导演在朝阳法院第三法庭上对簿公堂，一个说对方抄袭，一个说对方在炒作，互不相让。
    原告：甚至连一些对白也一样
　　上午９点，原告刘宇军、被告陆川都在各自律师的陪同下准时出庭参加诉讼，另外两家被告公司则聘请了律师出庭。而旁听席上不仅来了很多媒体记者，影片《可可西里》的几位主要演员及创作者也前来旁听。陆川的代理律师向记者解释说，陆川亲自出庭，说明他对案件的重视，陆川则说：“我来就是想看看他（刘宇军）到底怎么说，我也想跟他说道说道。”他认为对方的动机“可能是炒作吧”。但在两个小时的庭审中，陆川发言并不多，几乎全部由其律师来陈述。
　　法庭上，刘宇军起诉称，从１９９１年至２００１年，他历时１０年，多次深入青藏高原，跟踪拍摄世界濒危物种藏羚羊，并在１００多个小时的影像素材中经过反复取舍、加工，创作完成了纪录片《我和藏羚羊——冰河在这里流过》。该片在多个媒体播出，并入围２００２年第９届上海国际电视节。２００４年，被告制作、发行的电影《可可西里》抄袭了《我和藏羚羊》的情节、构思、创意、场景、现场气氛、视觉背景、镜头构图等，甚至连一些对白也完全一样。两片有几十处相似的地方，比如“雪地追踪盗猎者”、“从车窗发现河中有盗猎分子”、“队员脱裤子过河”等。他认为，根据版权法的有关规定，两部影片的雷同之处超过１０％即涉嫌抄袭。为此他们向法院提供了录像带、截屏照片、刘宇军的著作权登记证书等证据。
    被告：他们这样比对不科学
　　陆川的律师认为，刘宇军是通过弄虚作假骗取的著作权登记证书，因为纪录片片尾的摄制单位署名为“某电视台、某宣传部和某影视公司”，他们才是著作权人。
　　“他们这样的比对方法，是不科学、不诚信的。”陆川的律师认为，原告没有对两片进行动态比对，而是仅把视频一帧一帧剪下来，把看上去像的静态画面留下来作比对，显然是不公平的。庭后陆川也表示，刘应该是看完《可》片后再剪《我》的。
　　在刘宇军一方出示证据阶段，刘的律师突然提出要求追加《可可西里》的主要投资方——美国哥伦比亚电影公司为被告。鉴于此，法官只得宣布中止审理，待确定哥伦比亚公司的注册地后，再确定该案是由朝阳法院继续审理，还是转移到其他法院。原告要追加被告，这对双方来说都意味着案件的诉讼期将加长，被告感觉不可思议，这也让很多旁听记者觉得迷惑。