水厂索赔“尸体污染费”是法治进步

　　文/宾语

　　6月份，5名小学生在水库中不幸溺亡，其中一遇难两兄弟的父母，一纸诉状将水库管理使用方——云南个旧水务局和自来水公司告上法庭，索赔死亡赔偿金。被告则认为，他们已在水库边设立禁止游泳标识牌，是家长未尽到监护义务才致孩子溺亡。而且事发水库为饮用水源地，溺水事件发生后，公司对水质进行了长达4天的消毒处理，并从6月28日到7月31日进行了弃水处理，在水质处理上给自来水公司带来损失。 于是提起反诉，索赔“尸体污染费”8900元。(8月17日《春城晚报》)

　　5名活泼可爱的小学生转眼间被夺去了生命，实在让人痛心。对相关家庭造成的创伤，是很多年都无法弥补的。

　　爱玩水是孩子的天性。漫长的暑期，他们难以抵挡游泳带来的乐趣，在释放天性的同时，却忽视了“玩水”带来的危险。而很多溺亡事故都发生在校外和暑期。资料显示，溺水造成死亡，是中小学生的“头号杀手”。为此，教育部几乎年年都会发出《致全国中小学生家长的一封信》，提醒家长增强安全意识和监护意识，切实承担起监护责任，加强暑期对孩子的安全管理，让学生清楚私自下水玩耍的极端危险性。但学生溺亡的事故还是年年发生。

　　虽说学生对于安全教育的需求，不是某一方就能够满足的，是家庭、学校、社会等的多方之责，但留守儿童这个群体，父母常年在外，致使孩子假期处于失管状态，却成了安全监管的盲区。

　　宾语的廉政空间（微信ID：lzkj328）认为：失职理当问责。

　　就本案来说，从法律上分清各方的责任，对今后避免这类悲剧的发生，具有标本意义。

　　一，水库的管理者有没有责任？

　　毋庸讳言，发生这样的悲剧事故，水库方是很难撇清责任的。

　　《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。水库是公共场所，按照“过错责任原则”规定，作为水库管理方的所有人或使用人，如果未尽到合理限度范围内的安全保障义务，并因此导致他人溺亡，应当承担相应的赔偿责任。作为水库管理方的自来水公司应当承担侵权责任——在这个问题上，法律是有明确规定的。

　　二，家长有没有尽到监护的责任？

　　父母是孩子的第一监护人。溺亡孩子的父母作为监护人，有法定的保护未成年子女人身安全的监护义务。事发水库作为饮用水源地，国家法律有明文规定禁止游泳等在内的一切可能污染水质的活动。孩子的父母没尽到监护义务，致两未成年人违反法律的禁止性规定，擅自在个旧市饮用水源地的水库戏水，不幸身亡，对孩子的溺亡也存在监护不当的过错，应当承担一定的责任。

　　三，自来水公司索赔“尸体污染费”是否违背了法律的公序良俗原则？

　　原告律师说：法律遵循的原则是公平正义，自来水公司的诉讼请求违背了法律的公序良俗原则。另外，这样的诉请似乎有些不近人情。

　　对于原告律师的说法，必须说“不！”事发水库是个旧人的大水缸，在饮用水源地乱下水，本身就违背了公序。发生溺亡事件，对家庭无疑是个惨痛的悲剧，但事发后尸体和打捞尸体都给水质带来了影响，两未成年人的行为也影响了个旧市的正常供水秩序和供水利益，给自来水公司带来了实质性经济损失。这损失，没有尽到监护责任的孩子父母是否应该承担责任？痛心之后，是否就该把自己应尽的监护责任往水厂方面推？

　　四，如何才能体现“法律面前人人平等”？

　　宪法第三十三条指出：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

　　中国人民大学法学院学术委员会主席、法律与全球化研究中心主任、博士生导师朱景文教授认为：法律面前人人平等的含义包括三个方面：（1）任何公民都一律平等地享有宪法和法律规定的权利，也都平等地履行宪法和法律所规定的义务；（2）公民的合法权益一律平等地受到保护，对违法行为一律依法予以追究，决不允许任何违法犯罪分子逍遥法外；（3）在法律面前，不允许任何公民享有法律以外的特权，任何人不得强迫任何公民承担法律以外的义务，不得使公民受到法律以外的惩罚。这三个方面合起来，是对法律面前人人平等原则的完整理解。

　　但现实生活中，每当孩子出了事，公众往往一边倒地认为，出现悲剧的家庭是最应得到同情的，很少有人注意到，绝大多数的悲剧其实是完全可以从监护人那里减少甚至杜绝的。只要监护人稍加注意，悲剧也许就不会发生了。也很少有父母能够检讨反省自己是否切实履行了为人父母最基本、最不能忽略的监护责任。

　　关于平等，古希腊哲学家亚里士多德有句名言：所谓平等，就是穷人不占富人的便宜。

　　自来水公司作为“富人”，索赔“尸体污染费”是否就是与“穷人”过不去？

　　享有权利和承担义务的地位应该是平等的，不能嘴上喊着人人平等，到了执行的时候，总是想着“我来享受权利，你去承担义务”。

　　我们生活的社会是需要规则的。规则制定了，大家就共同遵守。遵守规则，才能最大限度地避免悲剧，享受和谐。

　　水厂索赔，本就有法可依，不能因违法人（主观过失）死亡就弃法不依，依法索赔“尸体污染费”，更重要是立规矩，规范社会。水厂如果胜诉了，可以放弃实际索赔，目的是维护法之尊严。

　　向溺亡者家人索赔“尸体污染费”，是法治的进步。