(张夫清 撰文) 案情：犯罪嫌疑人喻某的妻子李某在广东某地打工，期间认识了同厂的陈某，并迅速发展为同居关系。2008年李某回家过春节，其与陈某在手机上有暧昧内容的短信被喻某发现，一顿暴打之后，李某被迫交待了在广东打工期间与陈某同居的实情。喻某借用李某的手机给陈某发短信，欺骗陈某到上高来约会。陈某信以为真，第三天就赶到了上高，并按李某的约定在上高镜山商城等待李某的到来。喻某为了发泄心中的怒火，纠集其朋友刘某、朱某，逼迫妻子李某乘坐刘某开的小车来到上高接陈某。陈某在镜山商城见到朝思暮想的李某，立即跑上前与李某相拥，李某想告诉陈某她丈夫带人在后面，要他赶快离开，可话还没说完，跟在后面的喻某看到陈某如此大胆，不禁火冒三丈，立即带领刘某、朱某冲上去，不分青红皂白，挥动拳头对陈某一顿暴打，之后刘某与朱某强行将陈某架上车朝该县泗溪镇飞弛而去。一路上喻某不停地殴打陈某，并说要打死陈某。开车的刘某劝喻某说打死陈某不仅不能解决问题，反而要偿命，划不来，不如要陈某出点钱作为补偿。经不住朋友的再三劝阻，喻某思前想后提出5万元了结，陈某不同意。于是又要陈某拿4万，陈某还是不同意，最后提出拿1万。陈某说没有这么多现金，喻某三人一气之下将陈某关押在泗溪镇一家饭店内长达二天二夜。期间，喻某抽烟时不时拿出刮须刀片在桌子上比划。陈某觉得这次来也是为了妥善解决这件事，不出点血看来是难于搞定，只好拿出随身携带的一张信用卡和300元现金。喻某要刘某到银行将信用卡内的钱全部取出，刘某将信用卡内的2500元全部取出后交给喻某，喻某才将陈某放出。喻某将500元给刘某、300元给朱某。第二天陈某向当地公安机关报案，办案民警将喻某、刘某、朱某抓获。
意见分歧：
第一种意见认为喻某三人构成敲诈勒索罪的共犯。敲诈勒索罪是行为人以非法占有目的对他人实施威胁——被害人产生恐惧心理——被害人基于恐惧心理而处分财产——行为人取得财产。本案中喻某以其妻子与陈某非法同居为由对陈某威胁，陈某被逼自愿将2800元交给喻某，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。另外，喻某的妻子与他人非法同居，喻某心理上一时难以接受，为了心理平衡，殴打陈某也是事出有因，如果定抢劫罪，法定最低刑为3年，这样对喻某不公平。
第二种意见认为喻某三人采用殴打、暴力威胁为手段，使陈某不敢反抗，从而平和地拿到陈某2800元钱，符合抢劫罪的犯罪构成。
第三种意见认为喻某三人将陈某关押长达二天二夜之久，构成非法拘禁罪，使用暴力殴打、暴力威胁为手段非法占有陈某的2800元现金，又构成抢劫罪。由于这二种行为不具有牵连关系，应以非法拘禁罪、抢劫罪数罪并罚。
案件评析：
本案按犯罪嫌疑人喻某三人的犯意可分为两个阶段：第一阶段从喻某三人在上高镜山商城殴打陈某开始到提出5万元了结此事止；第二阶段从提出拿5万元到非法占有陈某2800元止。第一阶段喻某以泄愤、殴打为目的，虽然喻某对陈某实施殴打，经鉴定为轻微伤，因此不构成故意伤害罪。第二阶段喻某当场以锋利的刀片相威胁，属于抢劫罪中的当场使用暴力；陈某给喻某的2800元中，有300元是当场给的，另外2500元虽然是从银行取的，不属于同一场所，但从整体看行为并无间断，也应当认定为当场取得财物，因此喻某三人的行为符合抢劫罪当场使用暴力、当场取得财物的基本特点，构成抢劫罪。敲诈勒索罪中的威胁是以扬言施加暴力相威胁，而且暴力的施加和财物的取得都不在现场，从现有证据来看，喻某当场使用暴力相威胁、当场取得被害人的现金，可以排除喻某三人犯敲诈勒索罪。
喻某等人将陈某非法关押长达二天二夜，构成非法拘禁罪，且与抢劫罪没有牵连关系，应以抢劫罪、非法拘禁罪数罪并罚，理由是：牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，其犯罪方法行为或结果行为又触犯其它罪名的犯罪形态。如何判断数行为之间有无牵连关系，在我国刑法理论界有三种不同的观点：一是主观说，主张以行为人的主观意思为标准加以判断；二是客观说，主张以客观存在的事实为标准加以判断。其中较有影响的是“直接关系说”，即目的行为一方法行为或结果行为之间有不可分离的直接关系；三是折衷说。笔者认为，认定牵连关系应当坚持主客观相统一的原则。本案中喻某三人为抢劫而非法拘禁陈某，非法拘禁的犯罪行为在主观上与抢劫行为存在目的联系，但从客观上看，抢劫并非需要非法拘禁的方法，因此非法拘禁与抢劫行为之间缺乏客观联系，不是牵连犯。司法实践中类似的案例如盗窃汽车作为犯罪工具去抢劫，有关司法解释明确规定行为人犯盗窃罪与抢劫罪实行数罪并罚，从中可以看出这类案件不认为是牵连关系。
根据上述分析，犯罪嫌疑人喻某、刘某、陈某犯抢劫罪、非法拘禁罪，且数罪并罚，因此，笔者同意第三种意见。
