连日来，一些和诉讼有关的消息集中于媒体。先是有人以“华南虎照片造假”为由，将陕西农民周正龙告上了法庭；后是周正龙在全国征募律师，决定起诉质疑他的中科院植物所研究员傅德志(11月15日《新京报》)。对于这些诉讼行为，笔者颇有几分感想，不吐不快。
随着国家法律体系的日益完善，法律在人们生活中的作用越来越重要，诉讼成为解决纠纷的重要途径。应当说，这是好事。不过，是不是凡事都通过诉讼解决就是最好的解决问题之道，凡事都诉诸法院就意味着人们的法律意识提高了，凡事都通过法院解决就意味着实现了依法治国的理想？恐怕事情远没有这样简单。
权利是必须保护的，否则法律就成为一纸空文。同时，权利保护也是需要成本的。为了既保护权利，又讲求效益，国家规定了形式多样的纠纷解决方式，诉讼只是其中一种“不得已”的办法，是解决纠纷的最后方式。诉讼成本高、周期长，并不是解决纠纷的最佳方式，不管三七二十一就向法院起诉，并不是理想的纠纷解决模式，也不是和谐社会的要求。如果人们一有纠纷就提交法院，诉讼成为纠纷解决的通常途径，诉讼也就会失去其“最后性”的基本特征，甚至司法的权威性也会因此而受损。由此可见，一有纠纷就提交法院解决，并不能说明当事者或者民众的法律意识强。恰恰相反，它说明当事者或者民众的法律意识不强。这是因为，这一现象有两种可能的原因，一是当事者没有法律知识，不明白纠纷解决方式的多样性；二是当事者有法律知识且有意滥用诉讼程序，最终有损法律的权威和尊严。无论属于哪一种情形，都是法律意识不强的体现。
当然，法律并不禁止当事人将纠纷直接提交法院解决，笔者也不是要完全否定此种做法。笔者所主张的是理性选择纠纷处理方式，提倡在将纠纷提交法院解决前，进行必要的成本效益分析，考察一下是否还有其他更为经济的纠纷解决方式，看看是否走到了非起诉不可的境地。有人可能会提出，当事人愿意支付案件受理费而承担诉讼成本，难道有谁还能阻拦？其实，案件受理费绝对不是诉讼成本的全部，而只是其中极少的一部分。例如，根据规定，“华南虎照片诉讼案”的当事人只需缴纳案件受理费人民币50元至100元，但该案的审理可能只花人民币50元至100元吗？更何况，如果人民法院裁定不予受理，起诉人根本不需要缴纳案件受理费。超出案件受理费之外的诉讼成本，都由国家承担了，其实花的是全体纳税人的钱，形成了“我请客，你埋单”的不公平局面。从这个角度看，一个真正有法律意识和法律素养的人应当是“惜讼”的，一定会认真对待权利，而不是动辄起诉到法院。
从国家的层面上看，它确立纠纷公权力解决机制并不以代价而论。但是，公权力保护的一定是真正的权利———法律规定的自由，而不是虚幻的想象。也就是说，只有法律明确规定的权利，才能得到法律的保护，只有这种权利受到侵害或者与他人发生争议，才能得到法律的保护。而在笔者看来，在“华南虎照片诉讼案”中，起诉人与本案无关，其权利并没有受到损害，根本没有起诉的资格，其起诉是一种典型的滥诉。
首先，从法律上看，华南虎照片的真伪，与起诉人毫无关系，照片的拍摄者、发布者并没有强迫起诉人相信照片是真实的。即使起诉人对该照片的真伪感兴趣，也只是他个人的事。通过诉讼“弄清照片真相”，其实是在花其他纳税人的钱(国家负担的诉讼成本)来满足他个人的“猎奇”心理。对于全体纳税人而言，这是不公平的。其次，综合媒体的采访看，起诉人从“内幕”、“推理”几个角度“确定”华南虎照片是假的。既然他知道该照片是假的，也就说明他并没有受到欺骗，也就没有“因受骗而受到了精神损害”。就算照片是伪造的，也不可能伤害人们对于华南虎的热爱之情。因此，起诉人诉诸法院解决的“纠纷”，其实并不是一个真正意义上的司法纠纷。对于这样一个纠纷，人民法院根据“不得拒绝裁判”的原则又不得不进行审理，其最终结果是浪费国家有限的司法资源，满足起诉人的“法外利益”。
在法治社会，法律具有最高的权威性，人人应当懂法、人人应当讲法。人们既要认真对待自己的权利，依法维权；也要认真对待他人的权利，在维护自己权利的同时，不得损害他人的合法权益，更不得以维护自己的合法权益为名，侵害其他大多数人的合法权益。
张夫清 撰文 （山亭区检察院宣）
