枣庄"长红"赢川"长虹" 3年商标争尘埃落定  

   　　本报枣庄１月１３日讯　记者今天从枣庄市山亭区店子镇获悉，长达近三年的四川长虹与枣庄长红枣商标之争（本报２００２年１１月２８日曾报道）终于尘埃落定，国家工商行政管理总局于近日裁定：四川长虹对枣庄长红枣商标所提异议理由不成立，枣庄市山亭区店子镇政府注册的“长红”商标予以核准注册。
　　枣庄市山亭区店子镇地处沂蒙山区西南麓，盛产长形红枣，因个大、皮薄、核小、肉质细、含糖高，在当地一直被老百姓叫作“长红枣”。１９９９年１２月１７日，店子镇政府向国家工商总局商标局申请注册“长红”牌干鲜果品商标，经国家工商总局商标局初步审定，于２００１年１月２８日在总第７６９期《商标公告》上公布，审定号为第１５６２７８６号，“长红”。
　　长红商标公布不久，２００１年４月２日，国内电视“大鳄”四川长虹电器股份有限公司对于枣庄长红商标，向国家工商总局商标局提出商标异议申请。提出：１９９９年７月２１日四川长虹就申请注册了第１２９６５４５号“冻肉、加工过的鱼、食用油、果子冻、冬菇”的“长虹”商标，而店子镇的“长红”商标与他们的商标涵义相近，读音完全相同，店子镇申请指定的商品“果肉、果酱”等与四川长虹已注册商标所指定的“果子冻”等商品实为类似商品，其二者所对应的消费群体、消费渠道及产品原料极其相似，已经构成类似商品上的类似商标，恳请国家商标局裁定“长红”商标申请不予注册。
　　店子镇政府于２００１年８月１６日委托山东省商标事务所向国家商标局递交了《答辩书》，指出：两个商标的字形不同，涵义更是大相径庭；在图形上则完全不同；另外，两个商标所代表的商品虽然都列在第２９类，但属于国家商标局规定的不同细分行列，不能简单地将二者混为一谈。
　　国家商标局经过将近三年的深入调查取证，最终认为：双方商标的指定使用商品在加工工艺及销售渠道等方面不同，属于非类似商品。依据《中华人民共和国商标法》第三十三条规定，裁定：异议人四川长虹所提理由不成立，第１５６２７８６号“长红ＣＨＡＮＧＨＯＮＧ”商标予以核准注册。　　　　　（公培佳）